Caso Alvaro Uribe Velez

DECISION DE LA CORTE SUPREMA

Sala Especial de Instrucción de la Sala Penal

AEI-00156-2020

Radicación No. 52.240

Fecha: Agosto 3 de 2020

DECISIÓN:

1- Imponer medida de aseguramiento de detención preventiva a Alvaro Uribe Velez (AUV) como presunto determinador del delito de SOBORNO A TESTIGO en actuación penal, en concurso homogéneo y sucesivo, además heterogéneo con el delito de FRAUDE PROCESAL.

2- Sustituir la medida de aseguramiento por DETENCIÓN DOMICILIARIA contra AUV.

3- Constitución de garantía por 100 Salarios mínimos legales mensuales a cargo de AUV.

Orden a las autoridades penitenciarias de reseñar al procesado así como vigilar y controlar la medida de aseguramiento.

4- Abstenerse de resolver la situación jurídica del Representante a La Cámara Álvaro Hernán Prada

5- Compulsar copias de la decisión a otras entidades del Estado.

OBSERVACIONES PERSONALES A LA DECISIÓN DE LA CORTE:

Fué tomada por unanimidad de los 5 Magistrados que componen la Sala.

El documento es extenso (1554 páginas), porque la Corte analizó con detalle todas las pruebas documentales, grabaciones telefónicas, videos y testimonios de los involucrados en la investigación dejando constancia de ello en el documento. Se nota que el objeto principal es no dejar alguna posibilidad para que AUV controvierta legalmente la decisión que tomaron de ordenar su detención, así como reabrir nuevas investigaciones en contra de AUV y las relacionadas con Santiago Uribe Velez y otros implicados en el paramilitarismo.

Resulta claro que la Corte, por tratarse de Alvaro Uribe Velez y lo que éste representa, no iba a dejar alguna grieta en su investigación de la cual pudiera cogerse AUV y sus abogados para hacer ver como ilegal esa decisión.

Interpreto que la Corte Suprema continuará con la acción y llamará a juicio a AUV por los delitos que le imputa y no enviará dicha investigación a la FISCALíA

MOTIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:

Iván Cepeda, Senador y Defensor de Derechos Humanos junto con Hernán Rojas publicó en el año 2009, cuando aún no era Congresista, un libro llamado: A las puertas de El Ubérrimo, en el cual relataba con detalle las relaciones de AUV con grupos paramilitares que funcionaban en torno a la hacienda LAS GUACHARACAS de AUV y otras de su familia.

En Agosto del 2011, como miembro de una Comisión de Derechos Humanos del Congreso, Iván Cepeda visita a exjefes paramilitares para conocer las versiones de sus delitos y las condiciones físicas de sus detenciones, situación motivada por repetidas denuncias e informes al respecto.

Esas visitas fueron programadas para que participaran también otros miembros del Congreso y Defensores de Derechos Humanos.

El objetivo de Cepeda era adicionalmente conocer las versiones de los paramilitares para ayudar a esclarecer delitos que afectaron a muchas víctimas, situación que también lo afectaba a Él por cuanto su padre fué asesinado por grupos paramilitares.

En Febrero de 2012, después de haber recaudado un buen número de testimonios de exparamilitares, Iván Cepeda abre un debate en el Senado para denunciar que en la Hacienda Las Guacharacas de propiedad de UAV, se había creado y funcionó el Bloque Metro de las autodefensas.

En Febrero de 2012, AUV denuncia a Iván Cepeda ante la Corte Suprema por los delitos de Abuso de la Función Pública, Calumnia, Fraude Procesal y Determinador de Falsos Testimonios (Auto No. 38451).

En Septiembre de 2014, Iván Cepeda hace un debate en el Congreso denunciando a UAV como promotor y responsable de las acciones de los grupos paramilitares en Antioquia y Córdoba.

AUV, abandona esa sesión y se dirige a la Corte Suprema para ampliar la denuncia en contra de Iván Cepeda.

En 2014, Iván Cepeda publica una nueva versión de su libro con el nombre: Por las Sendas del Ubérrimo, en el cual reitera lo que había denunciado en su primera edición y adicionalmente denuncia la forma en que la familia de AUV se posesionó de tierras en Córdoba, agrandando su finca El Ubérrimo y las acciones ilegales que ejecutó Andrés Felipe Arias con Agro Ingreso Seguro y otros decretos del gobierno de AUV que significaron grandes inversiones del Estado en las tierras de AUV y su familia.

En Febrero de 2018, La Corte Suprema resuelve abstenerse de abrir investigación penal en contra de Iván Cepeda y decide abrir investigación a AUV y remite a la Secretaría de la Sala con copia de la actuación reservada, a efectos de que se investigue la presunta participación del doctor AUV en la MANIPULACIÓN DE TESTIGOS.

En Julio de 2018, La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante radicado No. 52240 decide abrir investigación en contra de AUV y del Representante a la Cámara ALVARO HERNAN PRADA ARTUNDUAGA por hechos que tipifican los delitos de SOBORNO EN ACTUACIÓN PENAL y FRAUDE PROCESAL, al tiempo que decide citar a declaración a un numeroso grupo de personas involucradas y a practicar también una serie de diligencias de inspección a registros y controles que están relacionados con el caso

Adicionalmente la Corte determina retomar las investigaciones que involucran a AUV y Luis Alfredo Ramos Botero (quien fue Presidente del Senado, Gobernador de Antioquia y Alcalde de Medellín), con el Paramilitarismo, reabriendo los radicados números 45.110 y 35.691 que se tramitan en esta corporación.

La Corte Suprema toma varias determinaciones de investigación contra varias personas incluidos funcionarios de la Fiscalía, no es sólo contra AUV, y a continuación transcribo textualmente lo determinado por la Corte:

13. Otras determinaciones

Tal como se observa a lo largo de las consideraciones expuestas en esta decisión, varias son las situaciones sobre las cuales esta Sala de Instrucción debe llamar la atención, así:

a. Lo primero, solicitarle al Magistrado Ponente a cargo de la investigación n°. 45.110, que cursa en esta Corte en contra del Senador Álvaro Uribe Vélez, se sirva rendir un informe a la Sala de Casación Penal acerca del estado actual de esa investigación, teniendo en cuenta que la misma se encuentra en ese despacho desde el mes de diciembre de 2014, sin que a la fecha se hayan tomado decisiones en algún sentido y se desconoce si la investigación ha tenido impulso procesal.

Dicho asunto, no está demás anotarlo, inició con ocasión de la denuncia presentada por el doctor Jesús María Valle Jaramillo (q.e.p.d.) por las presuntas omisiones de la Gobernación de Antioquia en la masacre del corregimiento de la Granja en junio 1996 y, posteriormente, con ocasión de la denuncia presentada por el doctor IVÁN CEPEDA CASTRO y las entrevistas tomadas a Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, aportadas por éste, se practicaron varias pruebas e incluso se llevó a cabo diligencia de inspección en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, determinándose que el expediente n.° 4954-6 que allí cursaba contenía hechos conexos con los que dieron origen a la actuación archivada por la Fiscalía por cuanto se trataba de una denuncia en contra de Álvaro Uribe Vélez por la creación de las Convivir, a la postre colaboradoras de los grupos paramilitares.

Con base en lo anterior, el 2 de enero de 2013 el Fiscal 6.° Delegado ante la Corte, revocó la resolución inhibitoria dictada a favor del doctor Uribe Vélez el 28 de diciembre de 2000, y adelantó una amplia labor probatoria hasta el 25 de noviembre de 2014, cuando dispuso remitir las diligencias a la Corte, por competencia, dada la calidad de congresista del investigado, según se constató en este asunto, mediante diligencia de inspección practicada el 16 de febrero de 2015.

b. La Sala estima necesario solicitarle al INPEC intensiñcar las medidas de seguridad en relación con Juan Guillermo Monsalve, Pablo Hernán Sierra García y Carlos Enrique Areiza Arango, quien se encuentra en prisión domiciliaria, pues fue notorio y así lo expresaron ellos, la constante incertidumbre y temor por su seguridad y la de sus familiares.

Asimismo, se solicitará a la Oficina de Protección de la Fiscalía General de la Nación reevaluar la situación de riesgo de las familias de Juan Guillermo Monsalve Pineda y de Carlos Enrique Areiza Arango.

c. De la misma manera, como a lo largo de esta decisión se han puesto de presente situaciones irregulares en lo que tiene que ver con la actuación reservada y los testigos, la Sala dispondrá la compulsa de copias, en los siguientes términos:

1. Con destino al despacho del Fiscal Coordinador de los Fiscales Delegados ante la Corte, se remitirá copia de las siguientes piezas procesales:

- Esta decisión.

- Los cuadernos de la actuación reservada.

- Las declaraciones de Ramiro de Jesús Henao Aguilar, Gabriel Muños Ramírez, Pedro Manuel Benavides Rivera y Mario Humberto Jiménez Salinas y John James Granja Lizalda y Wilser Molina Molina.

- La declaración y ampliación de la; misma, rendida en este asunto por Carlos Enrique Areiza Arango y Jaime Restrepo Restrepo, así como del cuaderno anexo 10 y folio 219 y el CD contentivo de la audiencia de verificación de preacuerdo y sentencia dictada por el Juzgado 16 Penal del Circuito de Medellín con funciones de conocimiento.

- Las declaraciones de Juan Guillermo Monsalve Pineda y el aparte pertinente del informe 9-51626 (f. 142 y ss, cuaderno original n.° 6).

Lo anterior, para que se investiguen los siguientes hechos:

- Lo ocurrido entre el 24 y 30 de marzo de 2015 con los abonados 3144642017 y 3144475416, respecto de los cuales el sistema no grabó.

- La filtración de información contenida en la actuación reservada, la cual tuvo como destinatario el doctor Álvaro Uribe Vélez, según lo trinó el 23 de diciembre de 2015.

- El delito de falso testimonio en que pudieron mcurrir Ramiro de Jesús Henao Aguilar, Gabriel Muñoz Rarnírez, Pedro Manuel. Benavides Rivera, Wilser Darío Molina Molina, Mario Humberto Jiménez Salinas y John James Granja Lizalda.

- El presunto delito de transhumancia cometido por Wilser Molina Molina en su elección a la alcaldía de Amagá llevadas a cabo el 25 de octubre de 2015, según se desprende de las comunicaciones identificadas con los números 27818895 y 77707253 de las comunicaciones interceptadas.

- La manipulación a testigos en que pudieron incurrir Juan Guillermo Villegas Uribe, Humberto Gómez Garro y Wilser Molina Molina.

- El presunto delito de falsedad en el que se pudo incurrir respecto de la carta de Areiza Arango obtenida en esta actuación mediante inspección judicial al proceso que se sigue en contra del doctor Luis Alfredo Ramos Botero. (Rad. 35691)

- Las conductas del Fiscal de la Unidad de falsos testigos y del Juez 16 Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín, en lo que tiene que ver con el cuestionable preacuerdo con Carlos Enrique Areiza por el delito de falso testimonio.

- La conducta del doctor Albeiro Chavarro Ávila como Fiscal 45 de la Unidad de Justicia y Paz de Medellín, en cuanto tiene que ver con la remisión de Juan Guillermo Monsalve Pineda desde Cómbita sin levantar acta formal de la entrevista, pese a la gravedad de los hechos mencionados y la. calidad de las personas señaladas.

2. Igualmente, se remitirá copia de esta decisión a las siguientes autoridades:

- A la Secretaría de la Sala con copia de la actuación reservada, a efectos de que se investigue la presunta participación del doctor Álvaro Uribe Vélez en la manipulación de testigos.

- Al consejo Nacional electoral, con copia de la actuación reservada, en lo pertinente a la interceptación de las comunicaciones telefónicas de Wilser Molina Molina, para que se investigue la posible transhumancia.

- Al Consejo Seccional de la Judicatura de Medellín, con copia de toda la documentación allegada por el doctor Álvaro Uribe Vélez el 17 de septiembre del 2014 y de las declaraciones rendidas en este asunto por Wilser Molina y Obed Herrera, para que se investigue disciplinariamente la conducta profesional de Wilser Darío Molina en el recaudo de las entrevistas a Ramiro de Jesús Henao Aguilar y Gabriel Muñoz Ramírez.

Adicionalmente, se rerrntírá copia del registro de la audiencia de verificación de preacuerdo y sentencia surtida el 30 de noviembre de 2016, en el Juzgado 16 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Medellín, para que se investigue disciplinariamente la conducta del Fiscal 3º Especializado del Grupo de Investigación de falsos testigos y la del titular del juzgado en mención.

- A los radicados números 45.110 y 35.691 que se tramitan en esta corporación, en contra del doctor Álvaro Uribe Vélez y Luis Alfredo Ramos Botero, respectivamente.

Al radicado 45.110 se remitirá, además, copia de la actuación reservada.

- Al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia que tramita el juicio contra Santiago Uribe Vélez, junto con copia de las declaraciones rendidas por Pedro Manuel Benavides Rivera y Alexander Amaya Vargas.

La Corte Suprema toma varias determinaciones de investigación contra varias personas incluidos funcionarios de la Fiscalía, no es sólo contra AUV, y a continuación transcribo textualmente lo determinado por la Corte:

OBSERVACIONES SOBRE EL CONTENIDO DEL DOCUMENTO DE LA CORTE:

- AUV presenta Recurso de Reposición a la decisión de la Corte de archivar caso No. 38451 (16 de Feb. de 2018) contra Iván Cepeda, tenía plazo hasta el 23 de Feb. de 2018.

En ese Recurso de Reposición al caso 38451, es para el cual se buscó las declaraciones de Juan Guillermo Monsalve y otros testigos en contra de Iván Cepeda.

- AUV no presenta Recurso de Reposición ante la Corte Suprema por su decisión expuesta en este documento de ordenar su detención domiciliaria. 

- La Corte Suprema hace un recuento detallado de todas las inconsistencias, contradicciones y mentiras de cada una de las personas a las que llama a declarar incluido AUV . Por ello es tan extenso el documento.

- Los Magistrados de la Corte saben muy bien que los delincuentes tienden a mentir continuamente y por ello confrontan con mucho detalle sus declaraciones verbales, escritas o en video, de manera que logran descubrir y detallar todas las falsedades y mentiras en que incurren.

- La Corte Suprema está impedida legalmente para interceptar comunicaciones de los abogados oficiales de AUV, Jaime Granados y Jaime Lombana, que estén relacionadas con aquel. Pero si intercepta las llamadas de Diego Cadena, abogado que actuaba a nombre de AUV sin acreditar poder legal ante la Corte.

- Diego Cadena no tuvo contrato firmado con AUV que acreditará representarlo legalmente ante la Corte.

- En sus declaraciones ante la Corte, AUV y Cadena se contradicen al declarar y tratar de demostrar que hubo contrato entre ellos. AUV no aporta ningún documento legal y Diego Cadena presenta acciones ante la Corte Suprema a nombre de AUV que resultan ilegales.

- Los abogados Granados y Lombana estaban al tanto de todo lo que hacía el abogado Cadena.

- No aparecen en el documento transcripciones de conversaciones o chats de los abogados Granados y Lombana con ninguna persona porque la Corte Suprema está impedida para hacerlo.

- Tres miembros de la UTL (Unidad de Trabajo Legislativo) de AUV en el Senado participaron activamente en muchísimas gestiones que tuvieron que ver con los delitos que le imputan a AUV y a Cadena.

- Muchos de los paramilitares que se encuentran presos usan celular en sus celdas, de allí que existan muchísimas grabaciones y chats por Whatsapp aportadas como evidencias a la investigación de la Corte.

- No existe ninguna declaración de AUV en la cual mencione que miembros de las FARC estén involucrados en alguna acción para comprar testigos.

- En ningún aparte la Corte Suprema hace mención o sustenta algún hallazgo aduciendo que miembros de las FARC estén interviniendo en el proceso de investigación o alguno de ellos tengan que ver en eso.

DEL TESTIGO JUAN GUILLERMO MONSALVE

Principal testigo en contra de AUV, trabajó en la hacienda Las Guacharacas de AUV cuando era un niño, más tarde ingresó al Bloque Metro, que según su testimonio fue creado por AUV, su hermano Santiago, los hermanos Gallón Henao, narcotraficantes famosos por la muerte del futbolista Andrés Escobar, y los hermanos Villegas Uribe, comerciantes y narcotraficantes que tuvieron negocios con los hermanos Uribe Velez.

El testigo Juan Monsalve es hijo del que fué mayordomo de las Guacharacas.

El testigo Monsalve es muy parco en los chats de Whatsapp y en las conversaciones telefónicas interceptadas a Él.

Monsalve continuamente dice que no se va a retractar y destaca que si lo hace le van a dar más años de prisión por Falso Testimonio.

Monsalve nunca dice o declara ante La Corte Suprema que Iván Cepeda le haya hecho algún tipo de ofrecimiento para declarar en contra de AUV

AUV se opone públicamente a la JEP, pero le ofreció a Monsalve que lo ayudaría a acceder a ella.

- Ofrecimientos hechos a Monsalve:

- Mejores condiciones de celda

- Defensa legal por investigación de falso testimonio después de retractarse

- Ingreso a la JEP

- Obtener libertad en tiempo record mediante un recurso de revisión al proceso que lo tiene preso

- Quiénes hicieron los ofrecimientos a Monsalve:

Carlos Eduardo Lopez Callejas alias Caliche, paramilitar

Alvaro Hernán Prada Artunduaga, Senador de la república

Enrique Pardo Hasche, preso en el mismo pabellón que Monsalve

Diego Cadena Ramirez, abogado encargado por AUV

INDAGATORIA A ALVARO URIBE VELEZ

- En sus indagatorias ante los Magistrados de La Corte Suprema, AUV se dedica a pregonar que es un hombre intachable y que sólo busca la verdad, pero al mismo tiempo se contradice con lo declarado por sus amigos involucrados al caso, así como de lo que dicen testigos y sobretodo con lo que declara el Abogado Diego Cadena.

En algunas ocasiones no responde lo que le preguntan y se dedica a elogiarse usando frases textuales como estas:

“En mi vida he utilizado”

“No he hecho sino promover nuevas generaciones”

“Quiero ser muy respetuoso y que usted me lea el alma (dice al magistrado)”

“No me gusta involucrar a otros”

También jura que no conoció a Monsalve y que no tenía ningún interés en su declaración y se muestra evasivo en el tema de ese testigo clave de la investigación.

- Da instrucciones a miembros de su UTL para que emprendan acciones o adelanten gestiones referidas a su caso.

- Da instrucciones al abogado Cadena para que haga lo que sea para conseguir las declaraciones falsas de los testigos.

- Aprueba en varias oportunidades las acciones que Cadena le expone que está haciendo ilegalmente.

- AUV a través de Cadena le ofreció a Monsalve que si se retractaba lo ayudaría a acceder a la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), ofrecimiento engañoso a sabiendas que AUV está haciendo todo lo que le es posible para acabar con esa Entidad de la Justicia.

- En las grabaciones telefónicas que le hicieron a AUV hace las siguientes afirmaciones:

Que no confía en los abogados Granados y Lombana y que estos no han hecho nada para ganar sus casos.

Que los de la Corte Suprema son unos hijueputas que lo están grabando.

- AUV, al saber que lo están grabando se nota que se ha puesto de acuerdo con todos los implicados para decir cosas que no los comprometen legalmente y con repetición e insistencia dicen que “SÓLO HAY QUE BUSCAR LA VERDAD”.

En repetidas ocasiones en las conversaciones telefónicas de AUV con Cadena los dos hacen énfasis en que todo lo están haciendo legal y transparente, que no están ocultando nada, pues sabían que los estaban grabando

- AUV afirma en las indagatorias que lo único que buscaba era que Monsalve dijera la verdad, según AUV, Monsalve mintió al sindicarlo de crear grupos paramilitares con sede en la Hacienda Las Guacharacas, junto con su hermano Santiago y otros amigos.

Declara AUV que él no buscó que Monsalve se retractara y menos que le haya hecho ofrecimientos. ¿No se explica entonces por qué razón AUV espera que un “bandido”, como suele referirse a Monsalve, se retracte por iniciativa propia?, como si dedujera que ese bandido estaba avergonzado, apenado o muy interesado en congraciarse con AUV.

Resulta incongruente la posición de AUV, por cuanto Monsalve en ningún momento solicita ningún tipo de ayuda a ninguno de los enviados por AUV que lo presionaron insistentemente para que se retractara, y todo está comprobado y evidenciado en las grabaciones que posee la Corte.

- AUV y Cadena acuerdan con periodistas amigos sacar noticias a favor de AUV.

- AUV declara bajo juramento ante La Corte Suprema que no conocía a las personas que estaban presionando a Monsalve para que se retractara, pero ellos en repetidas comunicaciones grabadas afirman conocerlo y ser amigos de AUV.

- Ante la Ley es ilegal y constituye un delito, hacer ofrecimientos a un testigo para que se retracte, sin embargo, AUV, en la indagatoria termina aceptando, aunque manipula su versión, que aprobó hacerle ofrecimientos a Monsalve por intermedio del abogado Cadena.

- Algunos ofrecimientos eran tramposos, como presentar un Recurso de Revisión legal después de que Monsalve se retractara y lo incriminan por falsedad de testimonio, pues AUV y sus abogados saben muy bien que esa clase de recursos no prosperan. 

El otro ofrecimiento tramposo es el de ingresarlo a la JEP, a sabiendas que AUV quiere acabarla a como dé lugar.

- Monsalve no se retracta y envía una carta a La Corte Suprema redactada por Enrique Pardo Hasche en la que afirma que se retracta pero al final de la carta adiciona de su puño y letra una nota diciendo que esa carta la redactó el abogado Diego Cadena y que no es de su interés retractarse. A raíz de esa situación AUV y su entorno empiezan a tratar a Monsalve de bandido hijueputa, tramposo, demostrando con ello que lo que buscaban no era la verdad sino que Monsalve mintiera a favor de AUV.

En este punto, aunque la Corte no hace una nota destacada, mi apreciación es que Monsalve estando preso no tenía manera de manipular a AUV con una retractación si no pedía nada a cambio, cosa que en ningún momento hizo, mientras que AUV dispuso una buena cantidad de abogados, miembros de su UTL, funcionarios públicos, amigos y delincuentes para buscar que Monsalve se retractara.

Todo lo anterior demuestra un total desequilibrio en el resultado de lo que AUV supuestamente trataba de obtener de manera simple, que Monsalve dijera la verdad. No se explica entonces para qué disponer tanta gente y recursos con el fin de que un testigo diga la verdad si ya la había dicho?, así esa verdad no le conviniera a AUV.

- Cadena y AUV programaron entrevistas del testigo Enrique Pardo Hasche con periodistas de RCN para rebatir las acusaciones que les hacía Daniel Coronell en sus columnas publicadas en Semana

- AUV dice en público que la Fiscalía y La Corte Suprema le tendieron una trampa para compulsar copias de demanda y luego ante La Corte Suprema en declaración juramentada lo niega.

ABOGADO DIEGO CADENA

Es abogado dedicado a defender paramilitares. Tiene una compañía de abogados con sedes en Cali y Miami.

Desde el año 2015 está involucrado en la defensa de Santiago Uribe Velez y AUV.

- No acreditó ante La Corte Suprema tener un contrato firmado para defender a AUV.

- Redactó y elaboró declaraciones con su puño y letra y el membrete de su compañía para que los paramilitares declararan a favor de AUV y en contra de Cepeda.

- Reportaba constantemente a AUV de todas sus acciones ilegales o no referidas al caso.

- Le hizo ofrecimientos a Monsalve para ayudarlo jurídicamente en su situación de detención y le ofreció pasar su caso a la JEP de acuerdo a las instrucciones de AUV.

- Le dió altas sumas de dinero al testigo Carlos Enrique Velez y su familia para que declararan a favor de AUV, y trató de hacer ver dichas entregas de dinero como actos de carácter humanitario.

NOTA: El Código Penal establece que cualquier tipo de ayuda económica a un testigo en detención debe ser autorizada SOLO por un Juez. 

Ninguno de los pagos de dinero que hizo Cadena al testigo y su familia fueron autorizados por un Juez.

- AUV tuvo conocimiento y autorizó esos pagos.

- La Corte Suprema halla y demuestra que Cadena actuó como representante de AUV sin presentar poder legal firmado, para ejecutar todas las acciones ilegales necesarias y con el objeto que los abogados oficiales, Granados y Lombana no se vieran implicados en delitos, aunque ellos tenían conocimiento de todo lo que hacía Cadena y recibían reportes de los miembros de la UTL de AUV.

- El abogado Jaime Lombana estuvo visitando la cárcel La Picota con Cadena en una cita con Eduardo Pardo Hasche, sentado en otra mesa y muy cerca de Monsalve, con el ánimo de presionar a éste para que firmara la declaración que le exigía Cadena a favor de AUV.

- Cadena editó grabaciones de video para hacer ver hechos falsos, en contraste a las mismas grabaciones que hizo Monsalve y su esposa que demostraban todo lo contrario

- Diego Cadena actúa en nombre y representación de AUV pero no acredita ante la Corte ningún contrato entre las partes. Él dice que lo hacía sin honorarios “por el honor de trabajar para AUV”, pero éste lo contradice al declarar que le ofreció pagarle sus honorarios con un lote rural en el Departamento de Córdoba de propiedad de su esposa, por lo tanto se deduce que la esposa de AUV está enterada de lo que están haciendo.

- Granados y Lombana manifiestan que no quieren ni están dispuestos a visitar a Monsalve en la cárcel para tramitar cualquier cosa en este caso legal, sin embargo La Corte Suprema hace ver que no es usual que abogados penalistas se nieguen a concurrir a un escenario en el que se supone lograrían un medio de prueba fundamental para los intereses de su cliente, AUV, a menos que dudaran de la legalidad de dicho encuentro con el testigo.

Esto deja en evidencia el papel de Cadena, quien va a la cárcel a visitar y presionar a Monsalve supuestamente como abogado de AUV pero sin tener poder legal de éste, pues sabían que sus acciones eran ilegales y no iban a comprometer a Granados y Lombana, los abogados oficiales de AUV.

- Los paramilitares que contacta Cadena buscan a más paramilitares para dar declaraciones falsas a favor de AUV.

ACERCA DE ENRIQUE PARDO HASCHE

Enrique Pardo Hasche está detenido por el secuestro de Eduardo Puyana Rodriguez, suegro de Andrés Pastrana, por una deuda de US 1.000.000, después el secuestrado fue asesinado. 

Pardo Hasche es tío de la esposa del Abogado Jaime Lombana, defensor de AUV.

Fué compañero de patio de Juan Monsalve en La Picota.

- Está comprobado en todas las grabaciones que Pardo Hasche presionó insistentemente a Monsalve para que rindiera declaraciones a favor de AUV.

- Mantenía contacto permanente con el abogado Cadena y con otras personas relacionadas al caso y amigas o muy cercanas a AUV.

TESTIGO CARLOS ENRIQUE VELEZ, ALIAS VICTOR

Es un paramilitar detenido por su participación en el paramilitarismo y masacres en el año 2005 y se encontraba recluido en la cárcel de Palmira cuando lo empezaron a contactar los allegados a AUV.

El abogado Cadena lo contacta y le hace ofrecimientos para que firme declaraciones a favor de AUV

- Al testigo Carlos Enrique Velez le pagan por firmar cartas dirigidas a la Fiscalía incriminando a Iván Cepeda en compra de testigos.

- Carlos Velez es una persona con muy poca educación, curiosamente las cartas que escribe, supuestamente de manera libre, están redactadas usando términos legales que sólo usan los abogados, pues éstas eran elaboradas por el Abogado Diego Cadena.

- La familia del testigo Carlos Velez recibió numerosas cantidades de dinero giradas muchas veces a sus cuentas bancarias y otras entregadas en efectivo. La persona que acostumbraba a hacer esas entregas era un abogado de la oficina de Cadena.

OTROS TESTIGOS

- Jhon James Cárdenas Suarez, testigo, alias “Fosforito”, paramilitar

- José Fauner Barahona Rodríguez, alias “Racumin”, paramilitar

- Pablo Hernan Sierra, alias “Alberto guerrero”, paramilitar

PERSONAS INVOLUCRADAS EN BUSCAR LA RETRACTACIÓN DE MONSALVE

- Alvaro Uribe Velez

- Abogado Diego Cadena

- Abogado Jaime Lombana

- Abogado Jaime Granados

- Preso Enrique Pardo Hasche

- Ricardo Williamson (cuñado de Hasche)

- Vicky Jaramillo (amiga de Uribe Velez)

- Senador Alvaro Hernan Prada del Centro Democrático con investigación abierta en el caso por la Corte.

- Juan Guillermo Villegas, amigo de AUV

- Fabian Arturo Rojas Puerta miembro de la UTL de AUV

- Maria Claudia Daza Cayita, miembro de la UTL de AUV, fue Vicecónsul en el consulado de Miami en 2003. Trabajó en FEDEGAN nombrada por José Felix Lafaurie (esposo de Maria Fernanda Cabal), relacionada con los audios del Ñeñe Hernández.

- Hernán Cadavid miembro de la UTL de AUV

- Rodrigo Vidal Perdomo

- Hugo Tovar

- José Gelvez Albarracin

- José del Carmen Gélvez Albarracín

- Daniel Rendón Herrera Alias “Don Mario”, paramilitar

- Carlos Lopez alias “Caliche”, paramilitar

PERSONAS INVOLUCRADAS EN BUSCAR LA DECLARACIÓN DE CARLOS VELEZ

- Alvaro Uribe Velez

- Abogado Diego Cadena

- Samuel Arturo Sanchez, abogado de paramilitares amigo del primo de AUV, Mario Uribe Escobar

- Arnulfo Echeverry, buffet de Cadena

- Juan José Salazar, abogado del buffet de Cadena encargado de pagar los dineros para comprar testimonios

- Euridice Cortes Velasco, alias “Diana”, paramilitar, recibió DINERO

- Pablo Hernan Sierra, alias “Alberto guerrero”

- Alias Julian, Bloque Metro

- Felipe Montenegro, abogado de Julian

- Mario Uribe, primo de AUV condenado por parapolitica, coordinaba la consecución de testigos con amigos paramilitares

- Darley Guzman, alias “Jopra”, detenido en cárcel de Valledupar, amigo de “Diana”, hizo parte del Bloque Cacique Pipintá y de Las Águilas Negras.

Periodistas mencionados:

- Daniel Coronell, Revista Semana en esa época

- Gonzalo Guillen

- Soraya Yanine de RCN

- Germán Duque de RCN, amigo de Cadena, éste le pide que no lo mencione en la entrevista a Enrique Pardo Hasche, que lo mantenga oculto y el periodista dice SI

- Oscar Ramirez, Programa La Noche

- Julio Sanchez Cristo, LA W

OTROS TESTIGOS INDAGADOS

- Jhon James Cárdenas Suarez, alias “Fosforito”, paramilitar

- José Fauner Barahona Rodríguez, alias “Racumin”, paramilitar

- Pablo Hernan Sierra, alias “Alberto Guerrero”, paramilitar

CONCLUSIONES PERSONALES

ALVARO URIBE VELEZ es culpable de los delitos que La Corte Suprema le imputa. Por ese convencimiento, AUV y sus abogados no presentaron Recurso de Reposición a la decisión de la Corte, actuación que es fundamental ejecutar en este tipo de investigaciones.

Como consecuencia de esta investigación, La Corte Suprema ha decidido reabrir otras investigaciones que involucran a AUV, su familia y muchos de sus amigos cercanos al paramilitarismo y masacres que ejecutaron. Muchas de esas investigaciones se mantenían archivadas o sin movimiento alguno en la misma Corte Suprema y en La Fiscalía.

Alvaro Uribe Velez pregona en medios periodísticos, en declaraciones públicas y en indagatorias, que es un hombre honesto y que sólo busca la verdad, pero resulta extremadamente contradictorio a sus afirmaciones que acuda a Diego Cadena, un abogado especializado en llevar casos de paramilitares y sin firmar ningún contrato, para que adelante todas las acciones que sean necesarias para dejar su nombre en alto, más sabiendo y acreditando que a su servicio están dos abogados muy reconocidos en Colombia, Jaime Granados y Jaime Lombana, quienes cuentan con un buen número de abogados asistentes para llevar los casos para los que los contratan.

Alvaro Uribe Velez y sus abogados tienen la certeza, por las pruebas, que a Él lo van a condenar en La Corte Suprema y por esa razón han promovido todo un movimiento de desprestigio y estigmatización contra La Corte Suprema al tiempo que exigen que el caso sea transferido a la Fiscalía, a sabiendas que el Fiscal Barbosa hará todo lo posible para archivar el caso.

Si el caso se llegara a trasladar a la Fiscalía, lo mas probable es que empiecen a aparecer muchísimas declaraciones falsas de paramilitares tratando de dejar en limpio la dignidad y honorabilidad de Alvaro Uribe Velez. Y lo mas posible es que se acepten todo tipo de acciones ilegales y se trate de ocultar evidencias y posiblemente asesinar testigos que no le convengan a AUV, como ya ha sucedido en otras investigaciones.

En mi apreciación personal, La Corte Suprema de Justicia ha de continuar con la investigación, no la remitirá a la Fiscalía y condenará a Alvaro Uribe Velez por los delitos que le imputa.

AUV y su entorno saben muy bien que el común de la gente no se toma la molestia de leer el documento de la Corte Suprema y se dedican a cuestionar y hacer ver como ilegales las acciones de la Corte aprovechándose de la ignorancia de sus seguidores y de aquellos que no leen.

Gracias por su atención

JULIO CESAR MARTINEZ TRIANA